Сергей,какая замечательная статья, прочитала на одном дыхании! Двойная мораль и в самом деле имеет ненужную власть над умами и душами тех, кто не особенно обременен образованием или хоть иногда размышляющими и анализирующими различные социальные связи людьми...

Социум противоречит природе человека. Страдает и сам социум (ибо рушится его мораль) и человек( ибо рушится его личное счастье). Измен не будет, если не будет этого противоречия. Решение- вот оно, я его знаю (и не только я). Но общество не готово его принять. А я не хочу быть "распятым"(и никто не хочет)

Пару мыслей. У многих людей есть своя мораль - внутреннее убеждение поступать так то и так то, независимо от внешних влияний, присущих окружающему их обществу. Немало есть людей просто внутренне неспособных изменить, вне зависимости от того, что об этом думают и как ведут себя другие. Не потому, что они вгоняют себя в какие то рамки, нет. Просто это им будет где то даже противно и придётся себя насиловать. Разумеется - речь идёт о тех отношениях, где есть любовь.

Что касается ханжества (разного отношения к чьему либо бл-ву, в зависимости от т.н. социального статуса героев) - присуще он ведь далеко не всем.

Измен нет, если эта любовь взаимная. Но такое редко бывает, или недолго. Все-равно,как правило, кто-то любит, а кто-то позволяет себя любить. И тот, кто позволяет, думаю, на многое способен! А мораль нынешнего общества такова: "Мне хорошо, жизнь одна". Вот и вся мораль.

В здоровом обществе, в основе брака всегда будет взаимная любовь. И брак будет существовать только до тех пор, пока будет существовать взаимная любовь. И он будет распадаться просто, естественно и без драматических сцен, когда взаимная любовь угаснет. Это будет подвижный, живой и гибкий брак, в основе которого будет лежать не мастичная печать в паспорте, а живое человеческое чувство, чувство любви.

Александр, в данной статье идет речь не о морали индивидуума, а об общественной морали. Вы правы, во все века, при любых законах и правителях, всегда находились люди живущие по своим собственным моральным и этическим законам. Но это единицы. Погоды они не делают. Раз они выжили в процессе эволюции, значит для чего-нибудь да годятся
Вот Вы сами делаете оговорку - " там, где есть любовь". Так кто же спорит! Так кто же не хочет любви? Кто не хочет любить и быть любимым? Мы все этого хотим. Но увы, любовь бывает мимолетна, любовь бывает и длительна и даже очень ,но...она проходит. И что потом? Общество декларирует вечность любви по факту брака. Но это глупость. Этого никогда не было, нет и не будет. Выход не в том, чтобы силой заставить человека быть верным даже когда все прошло и отшумело, а в том, чтобы дать ему свободу найти новую любовь. А этого сегодня институт брака даже теоретически не предусматривает. Сегодня брак - это унылое, застывшее в предрассудках ушедших эпох нечто. Брак, каким его знало человечество в прошлом, сегодня попросту умер. Отсюда и все проблемы с изменами, любовницами, любовниками и проч. Несовершенно общество, а не человек.
Александр, Вы можете быть верны своей женщине, верны беззаветно и безоговорочно, но только до тех пор, пока Вы ее действительно любите. А если Вы разлюбили, то что дальше? Какие варианты вам оставляет современная общественная мораль?
Развод. Измена. И все...
Брак сегодня не тяготит только тех, кто живет в любви и не тяготит только до тех пор, пока есть эта любовь.

Несовершенно общество, а не человек. Автор: Сергей Калмов.Сайт автора: © kalmov.ucoz.com

Сергей, а как по поводу: хочешь изменить мир, начни с себя? Разве беда общества не в испорченности самого индивида? Как в целом механизме сломался один винтик..и всё) Или у Вас свой взгляд на этот счёт?
И потом, КАК распознать: твой это человек или нет? Любовь или просто влечение? Сколько в жизни ситуаций. когда влюбляешься в молодости (гормоны играют) думаешь на всю жизнь! Ан нет..лет этак через 10 встречаешь человека и знаешь, что у вас даже мысли одинаковые и секс получается как само собой разумеющееся! Как быть? Делать от себя отворот, дабы не спровоцировать измену?

Ах, да! Прошу прощения, что не сообразила, как выделять цитаты..
Ещё, по поводу навязывания нам обществом двойной морали.. как раз таки и наталкивает на мысль о первичности изменения именно каждого, или я ошибаюсь?
Легко, знаете ли, быть белым, когда все вокруг белые.. и нужные журналы печатают), а попробуй остаться тем же белым в среде другого цвета...

Мы забыли о материальных ценностях. Сегодня только мысль о предстоящем разделе имущества многих заставляет оставаться в браке и искать любовь на стороне. Даже обеспеченные, материально состоявшиеся мужчины чаще разводятся по инициативе жены (я не говорю об олигархах, конечно). А что говорить о среднестатистических семьях? Когда к 40-45 годам уже вроде все есть ( кроме любви и желания друг друга), как это нажитое перерубить топором? На это способен не каждый. Так что сейчас у морали ещё есть хвост по имени деньги.

Есть мужчины, которые всё оставляют бывшей жене, лишь бы забыть её как страшный сон. Душевный покой - куда дороже. А, барахло, - дело наживное.

Браво!Только женщины это понимают...

В жизни бывает по всякому и даже "бабушка рядышком с дедушкой" не редко до конца остаются вместе (и неизвестно как дальше, после смерти).



Почему? А развод? Разводись себе и ищи новую любовь, речь то об измене в браке. Это христианство развода не предусматривает - есть только благословение на новый брак после измены или смерти супруга.

Дедушка ,который рядом с бабушкой, наверняка припомнит несколько измен своей бабушке. Вместе они остались в силу традиции ,привычки все еще сильной в их времена общественной морали.

Развод слишком усложнен сегодня. Люди неохотно на него идут, особенно женщины, и особенно с детьми. Сегодня развод это не просто юридическое расторжение брака, это война после которой остаются тлеющие головешки и трупы.
Никто в здравом уме не будет разводится из-за влюбленности в другого/другую. Изменят и все.

Но не об этом хотел сказать в той цитате ,которую Вы привели. Я хотел сказать ,что сегодня институт брака велит влюбится один раз и навсегда, налагает запрет на любовь "на стороне". Этот запрет можно или нарушить - и будет измена, что есть нарушение "брачных обязательств", или разрушить сам брак, что есть развод.

В идеале брак должен возникать сам собой по факту взаимной влюбленности и прекращаться, когда хотя-бы один из супругов разлюбил, изменил, ушел. Это должно быть просто, легко и естественно. Это станет возможно, когда в основе брака будет только любовь - не совместное имущество, не давление закона, не необходимость "поднимать детей", а чистое, светлое, радостное чувство любви. И все.

По поводу идеального брака я с Вами полностью согласен.

Меня морально добивает такое понятие как "брачный контракт", что стало набирать популярность в последние годы. Тут и одно и другое - и отношения людей стали крайне циничными и меркантильными, и в порядочность друг друга уже перестают верить "в принципе" .

"В идеале брак должен возникать сам собой по факту взаимной влюбленности и прекращаться, когда хотя-бы один из супругов разлюбил, изменил, ушел. Это должно быть просто, легко и естественно. Это станет возможно, когда в основе брака будет только любовь - не совместное имущество, не давление закона, не необходимость "поднимать детей", а чистое, светлое, радостное чувство любви. И все."
Как у вас, Сергей, всё "просто, легко и естественно"!Такого быть просто не может! Чисто мужская позиция. Значит это брак без детей, а значит и без будущего! Как же быть с детьми?

Я не говорю о сегодняшнем геморрое, называемом "браком", я говорю о идеальном браке, почитайте внимательно мои высказывания.
И это не мужская точка зрения, это вИдение брака будущего. Дети не будут тяготить своих родителей, детьми полностью будет заниматься государство- с момента зачатия оно будет обеспечивать всем необходимым и ребенка, и его мать. Дети станут абсолютной ценностью человечества, каковой на самом деле они и являются, но сегодня это не осознается нашим больным обществом.

По поводу детей. Сергей, Вы ещё верите в "светлое будущее" человеческого общества ? Мне кажется, что будет только хуже и хуже и общество, в конце концов, себя погубит. Разве, что в другом мире, не на Земле... На Земле "абсолютная ценность" - бабло, точнее - его количество. Ну и власть. Как бы это мне (Вам, кому-то другому) ни было б противно ...

Человечество обречено как вид, это тупиковая ветвь эволюции разумной жизни. Но когда наступит почти полный конец, начнется эпоха ренесанса, которая будет длиться несколько сот лет. Вот тогда и детьми начнут дорожить - дети будут редкость, особенно здоровые дети, тогда и чувства станут важнее денег.
А еще задолго до этого будет попытка построить справедливое общество, причем это будет не отдельно взятая страна, а большой союз таки стран...но тут я отклоняюсь от темы, посему умолкаю.

Сергей, а тут возникает вопрос. Вот, к примеру, двое влюбились, у них возник брак. Как они при этом будут жить? Вместе? Тогда неизбежно возникает общее имущество, бюджет семьи. Потом родились дети. Дети хотят жить с мамой и папой. И опять та же модель семьи, что и сейчас. Если любовь проходит и возникает необходимость развода, опять же встанут те же вопросы: имущество, дети. Вы обозначили начало идеального брака. Как он дальше будет протекать, и как он возможно прекратиться мне непонятно, а очень хотелось бы узнать Ваше видение...

Мне эта модель видится так. Если б общественная мораль не осуждала разводы, если их преподносить детям не как поломанные судьбы, трагедию всей жизни, а свести просто к прекращению личных отношений у родителей, желательно при этом культивировать в родителях, особенно в отцах, отношение к детям независимо от отношения с их матерью. Если б статус незамужней/разведенной/старой девы не давил на женщину, хотя в наше время, он уже и не сильно давит. Если при этом из свободных гармоничный отношений сделать ценность более важную, чем "сохранение ячейки общества", тогда возможно и счастливых людей будет больше, и от разводов меньше страданий.

Прежде всего необходимо ,чтобы не стоял вопрос об элементарном выживании, как это у нас есть сегодня. Дети должны быть обеспечены государством полностью,супруги, оба, должны быть состоятельные люди. В обществе олигархического капитализма это невозможно. Поэтому невозможен нормальный, цивилизованный развод, отсутствие измен, браков по расчету и так далее. Реальность далека от идеалов теоретических построений нашего разума, общественной морали и церковных догм.

Сергей, большое Вам спасибо за интересную статью и респект за комментарии!

Вы обмолвились о том, что знаете решение. Намекните. Пожалуйста. Пусть даже очень из далека...

Катерина , поскольку сегодняшний нездоровый брак есть следствие нездорового общественного устройства, то здоровые отношения между полами вообще и супругами в частности, возможны только с переустройством этого общества. И никак иначе. Никакие декларации ничего не сделают, пока мы живем так, как мы живем.
Это очевидная истина.

Александр, не соглашусь с Вами по поводу брачного контракта. Человек не преследующий выгоды его не боиться. Договорились в самом начале как будут распоряжаться своим имуществом и живут, сколько отмеряно. Прошла любовь - разделили как было обусловлено и всё, никаких обид и претензий - каждый знал на что шел! А то у нас большинство как раз и живут вместе, чтоб не делить нажитое непосильным трудом добро))))) У жен ведь первый аргумент против любовниц заключается как раз в ее "халявных" посягательствах на чужое имущество (под которым подразумевается вовсе не благоверный)))) Ведь если нужен сам человек, думаешь о том, как ему принести больше радости и сделать его жизнь прекрасней, а не как бы он бабло из дому не выносил)))

Как раз - наоборот. Человек просто боится потерять купленные супругом шмотки, вот и хочет перестраховаться . А, если не боятся - то просто не думают об этом .

P.S. Замуж выходят за человека, а не за общие шмотки. А ревновать их к ещё не существующей любовнице - кошмар .

Брачный контракт уместен для миллиардеров, там раздел имущества может обернутся крахом международных корпораций. А простому люду кроме хаты делить нечего. Да и хату надо оставить тому, с кем останутся дети.
Кажется в России этот контракт ничего не стоит, все равно все нажитое в браке тупо рубят пополам.

Александр, между имуществом и шмотками разница огромная, Вам не кажется?)) К тому же личные вещи - это неприкасаемая собственность человека, обеспечивающая его ЕЛЕМЕНТАРНЕЙШИЕ физические потребности, а никак не предмет роскоши и тем более дележа. Ну а если муж, полюбив другую женщину и уходя к ней, забирает подарки, то кто он после этого?))) Я бы на месте любовницы гнала б такого драным веником)))

ой))) тема такая живая, всем интересная))) я вот тоже верю в бабушку с дедушкой, но только который может припомнить не пару измен своей бабушке, а то, что было до неё))) - ну очень хочется верить в счастливые удивительные встречи и союзы
А вот по поводу брачного контракта.... как-то одна женщина сказала мне: "Хочешь узнать человека - разведись с ним"... А как она оказалась безукоризненно права, я убедилась на личном опыте. В порядочность людей нужно верить, но при разводе человек проявляется во всей своей красе))) - либо порядочным, либо таким порядочным, каким мы хотели его видеть... Поэтому, в некоторых случаях он будет полезным (брачный контракт)... Хотя, есть в нём некий малоприятный элемент неуверенности в совместном будущем...

Малоприятный элемент неуверенности в браке есть всегда, даже и безо всякого брачного контракта. Если неуверенности нет вначале ,то она появится потом. Или можно беззаветно верить самому близкому тебе человеку и оказаться преданным. В нашей жизни вообще есть только одна гарантия- гарантия нашей смерти, с нею мы и появляемся на этот свет.
Между прочим юридическое заключение брака многими и воспринимается именно как гарантия его незыблемости.

Статья замечательная и наконец-то после её прочтения в моей голове всё стало на места. Всё, о чём я смутно догадывалась по поводу и полностью согласна с Сергеем. Многие люди просто нерешительны и слабы- не могут порвать уже никому ненужные брачные "отношения". Мой любовник в бытность когда хотел уйти из семьи(или ему это только казалось) оставил бы всё, потому что его жена не отдаст ничего совместно нажитое. А мой муж если бы я ушла - ничего не дал бы.А я бы не стала с ним биться. Ведь изменил не он-так он считает. Теперь осталось узнать что бы сделал мой муж, полюбив другую. Я думаю...он ушёл бы лишь при условии собственного жилья у пассии, но стал бы делить совместно нажитое со мной. Да. есть развод и суд. но что останется детям. А вдруг муж женится и родит ещё ребёнка и моим детям ничего не достанется. вот и маешься как в песне поётся -"коротаем мы ночи длинные нелюбимые с нелюбимыми"

Всё это очень грустно...Жить вместе с нелюбимым только чтобы не проходить через болезненную процедуру раздела имущества.Сама бы я просто ушла,забрав только личные вещи.Потому что считаю ,что и так счастлива тем , что буду жить с любимым человеком.А всё пусть остаётся мужу в качестве компенсации( ну хоть какой-то ). Но знаю такие примеры, когда жена уходила забрав детей и только детские вещи.Муж не позволил взять больше ничего, даже бельё жены себе оставил.А её украшения потом носила вторая жена.И так бывает...Вот и подумаешь после этого - что же плохого в брачном контракте

Наверное, всё дело в индивидуальном отношении к браку. Одному контракт покажется жутким цинизмом, другому - удачной страховкой имущества. Пусть каждый найдёт себя в этой шкале сам.

Так это так по закону и без контракта.

А кто в наших странах живет по законах (в том смысле, что поступают согласно закону без принуждения)? У нас зачастую даже "по понятиям" не живут(((
Вот для этого контракт и нужен, чтоб дети не ютились потом в одной комнате с дедушкой и бабушкой, и чтоб папа велосипед с письменным столом отдал. А то бывают случаи, когда тетки с участковым приходят за детской одеждой((( Вот уж где прячется настоящий цинизм, хотя по сути папа просто хочет унизить маму, а на ребенка ему н...срать. А знал бы папа, что материальное взыскание за такое поведение будет - не играл бы в прятки))) и вел бы себя как взрослый дядька, а не как обиженный мальчик)))

Позвольте с Вами не согласиться.Когда бывший муж у меня забрал все мои украшения,среди которых были и подаренные моими родителями,я была вынуждена обратиться в милицию,т.к. он прихватил с собой и мои документы.Так в милиции мне дяди в погонах сказали,что очень трудно забрать эти украшения,т.к. нет документов,подтверждающих это самое дарение.А он их взял в виде компенсации за имущество,которое мы с ним покупали в совместном проживании.Вот Вам и законы.

Для подтверждения дарения существуют свидетели. Кроме того - как Вы собираетесь в брачном контракте описать эти украшения, если их ещё нет? Будете принимать только с распиской (чеки можно украсть), что они подарены: "дорогая - вот тебе колечко и моя, заверенная у нотариуса расписка" ? Ситуация (без расписок) будет ровно такая же. Просто Вы смирились с тем, что Вам сказали "дяди в погонах". А нужно было найти свидетелей, именные документы на всё, что есть и подавать в суд на раздел имущества. Без контракта обоим супругам положено по половине совместного имущества, что вполне справедливо и понятно.

Да, милая лапочка. Это так и я бы сделала. Но! мы заложники обстоятельств и моральных и материальных.

Есть маленькая деталь - взаимная любовь будет угасать у обоих супругов одновременно? Или кто то разлюбил и пошел дальше, а у кого то осталась боль и неразделенная любовь в сердце?

Разумеется чувства будут и возникать, и угасать вразнобой, как это и сейчас происходит. Разумеется будут огорчения, переживания и страдания.
Но, во-первых в гораздо меньшей степени, чем это есть сейчас, поскольку над браком изначально не будет довлеть материальный пресс, а во-вторых - значительно меньше, чем сейчас ибо это будут люди воспитанные совершенно по другому, ценящие именно любовь в отношении к себе со стороны любимого человека, не приемлющие никаких суррогатов вместо любви и уважающие чувства и свободу выбора в любви в другом человеке.
Люди сегодня слишком заморочены, слишком задавлены социумом и его прогнившей моралью, чтобы они могли представить себе такой поистине свободный тип отношений, в основе которого лежит только одна единственная ценность - чувство любви.
Это - будущее человеческих взаимоотношений.

а сколько ждать ориентировочно? Правнуки наши доживут?? Или это очень отдаленная проксемическая перспектива?